Результати оцінювання роботи Шполянського районного суду Черкаської області відвідувачами щодо їх задоволеності якістю функціонування суду

З метою визначення рівня довіри громадян до суду, розвитку діалогу між судовою владою та суспільством, вдосконалення організації роботи суду з 21 по 25 вересня 2020 року проводилося опитування громадян - відвідувачів суду щодо якості та ефективності роботи Шполянського районного суду Черкаської області методом анонімного анкетування.
В опитуванні громадян щодо їх задоволеності якістю функціонування Шполянського районного суду Черкаської області приймали участь 48 респондентів.
Вік. За віком опитані відвідувачі розподіляються наступним чином: «18-25 років» - 6,25%; «26-39 років» - 39,58%; «40-59 років» - 39,59%; «60 років і старші» - 14,58%.
Стать. 47,92% опитаних становлять чоловіки; 52,08% - жінки.
Освіта. 35,42% респондентів мають середню та неповну середню освіту; 25% - базову вищу освіту; 31.25% - повну вищу освіту; 8,33% - середню спеціальну освіту. Переважна більшість відвідувачів не має вищої юридичної освіти (83,33% від опитаних).
Місце проживання респондентів. 66,67% опитаних виявилися жителями міста Шполи, решта (33,33%) – жителі інших населених пунктів.
Майновий статус. За майновим статусом більшість респондентів (54,17%) відносять себе до групи осіб середнього статку. 29,16% опитаних оцінюють свій майновий статус «нижче середнього», а 12,5% ідентифікують себе як бідних. І лише 4,17% опитаних ідентифікує себе із заможними. Багатими себе не визнав жодний респондент.
Процесуальний статус. 83,33% респондентів представляють у суді особисто себе, 12,5% – іншу особу, 4,17 – інше (являються присяжними). Серед опитаних найбільше учасників цивільного процесу – 62,5%. Значно менше учасників інших процесів: адміністративний процес – 31,25%, кримінальний процес – 2,08%, справи про адміністративні правопорушення – 4,17%. У 37,5% опитаних на момент проведення опитування справи знаходилися у стані розгляду. У 22,92% респондентів розгляд справи в суді ще не було розпочато, а у 35,41% - розгляд справи було завершено, у 4,17 – інше.
Наявність попереднього судового досвіду. Найбільшу частку серед опитаних відвідувачів Шполянського районного суду (60,42%) становлять респонденти-"новачки", тобто ті, які беруть участь у судовому процесі вперше. Ще 31,25% від 2 до 5 разів були учасниками судового процесу. Лише 8,33% респондентів є так званими "бувалими", оскільки вони беруть участь у судовому процесі 6 і більше разів.

Обізнаність з роботою суду та суддів цілому
Аналіз відповідей респондентів засвідчує, що 60,42% опитаних загалом або цілком обізнані з роботою суду. Решта респондентів (39,58%) заявили, що вони майже не обізнані або зовсім необізнані.

Загальна оцінка якості роботи суду
Загальна оцінка якості роботи суду проводилася за 5-бальною шкалою (від 1-го балу – «дуже погано» до 5-ти балів – «відмінно»). На думку респондентів роботу Шполянського районного суду можна оцінити в цілому позитивно (середнє значення 4,39 бала). Основна частина респондентів (52,08 %) на запитання щодо якості роботи суду відмітили «5». Ще частина респондентів (33,33 %) зазначили «4». І лише 10,42 % опитаних зазначили роботу Шполянського районного суду на «3» та «2», та 4,17% поставили «9».

«Оцінювання за вимірами якості»
Доступність Шполянського районного суду оцінювалася за результатами відповідей респондентів на декілька запитань, які стосуються територіальної доступності, облаштування прилеглої території, організації пропускного режиму, графіка роботи апарату суду і т.п (див. рис. 2.1).

 
Рис. 2.1. Результати оцінювання за виміром "доступність суду"

Респондентам пропонувалося погодитися з певними твердженнями. Відповіді були трансформовані в 5-ти бальну шкалу оцінювання, де 1 бал – «цілком ні»; 2 бала – «скоріше ні»; 3 бала – «більш-менш»; 4 бала – «скоріше так»; 5 балів – «цілком так».
Дані, представлені на рис. 2.1, надають можливість зробити висновок, що в цілому доступність суду оцінюється позитивно (4,1) бали. Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:
- респонденти не відчувають особливих проблем із знаходженням приміщення суду. Так, майже всі респонденти (93,73%) зазначили, що вони легко знайшли будівлю суду;
- для абсолютної більшості опитаних (89,59%) діставатися громадським транспортом до будівлі суду зручно;
- 75% респондентів вказали, що, на їх погляд, припаркувати автомобіль біля будівлі суду достатньо зручно;
- не відчувають ніяких проблем респонденти з потраплянням до приміщення суду заявили майже всі опитані відвідувачі. Працівники суду, на їх думку, не чинять ніяких недозволених перешкод;
- на думку більшості опитаних респондентів (85,42% ) вважають, що люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду;
- більшість респондентів зазначили, що можна додзвонитися і отримати в суді всю потрібну інформацію. Лише 10,42% не погодилися з тим, що це вдавалося їм завжди. Примітним є той факт, що значна частина опитаних (18,75%) не надали відповіді на це питання, оскільки, напевно, не користувалися телефонним засобом зв’язку для отримання інформації в суді;
- респонденти позитивно оцінюють графік роботи канцелярії суду (4 бала), який дозволяє більшості (70,84% від кількості опитаних) вчасно та безперешкодно вирішувати справи в суді;
- цікавим виглядає той факт, що на питання "чи могли би Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?" надали відповіді 97,9% респондентів. З них 54,17% дали стверджувальну відповідь.

Зручність та комфортність перебування у суді

Зручність та комфортність перебування в Шполянському районному суді оцінювалась за відповідями на питання "Чи є характерним для приміщення суду достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання, вільний доступ до побутових приміщень (туалетів), чистота та прибраність приміщень, достатність освітлення? Отримані відповіді оцінювалися за 5 бальною шкалою, де 1 бал означає "цілком ні", а 5 балів – "цілком так". Як видно з даних рис. 2.2, оцінки респондентами цього параметру якості роботи суду є достатньо позитивними. Загальна оцінка становить – 4,5.

Рис. 2.2. Результати оцінювання за виміром "зручність та комфортність перебування в суді"

Аналіз отриманих даних дає підстави зробити такі висновки:
- 89,6% опитаних респондентів цілком погодилися або скоріше погодилася з тим, що в приміщенні достатньо зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання;
- 83,3% опитаних погоджуються в тій чи іншій мірі з тим, що в приміщенні суду забезпечено вільний доступ до побутових приміщень (туалетів);
- 93,7% респондентів зазначають, що для приміщення суду є характерним чистота та прибраність;
- для більшості опитаних відвідувачів (97,9%) освітленість приміщення суду є достатньою.

Повнота та ясність інформації

Респонденти оцінювали зручність розташування у приміщенні суду інформаційних стендів, а також рівень свого задоволення наявною в суді інформації щодо: 1) розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень; 2) правил допуску в суд та перебування в ньому; 3) справ, що призначені до розгляду; 4) зразків документів (заяв, клопотань тощо); 5) порядку сплати судових зборів та мита, реквізитів та розмірів платежів. Крім того оцінювалася повнота та ясність інформації на офіційній веб-сторінці суду. Результати оцінювання представлені на рисунку 2.3. Вони засвідчують, що загальна оцінка за цим виміром якості роботи суду становить 4,2.

Рис. 2.3. Результати оцінювання за виміром "повнота, доступність та ясність інформації "

Як свідчать отримані дані, респонденти в цілому задоволені повнотою та ясністю інформації по всім пунктам:
- на думку респондентів (87,5%) інформаційні стенди (дошки оголошень) розташовані достатньо зручно;
- біля 85,4% опитаних заявили, що вони в тій чи іншій мірі задоволені наявною в суді інформацією щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень;
- 93,8% опитаних заявили, що вони в тій чи іншій мірі задоволені наявною в суді інформацією щодо правил допуску в суд та перебування в ньому;
- щодо інформування відвідувачів про справи, що призначення до розгляду, 75% респондентів вважають, що це забезпечено на належному рівні;
- про свою задоволеність наявною в суді інформацією щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо) зазначили 95,8% респондентів;
- майже всі опитані (90%) не відчувають проблем з отриманням інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів;
- серед респондентів 37,5% тих, хто користувався офіційною веб-сторінкою Шполянського районного суду (лише 18 зі 48) і вони в тій чи іншій мірі позитивно відзначили її змістовність та інформативність.

Сприйняття роботи працівників апарату суду

Респондентам було запропоновано підтвердити або заперечити наявність певних рис характеру, які працівники апарату суду проявили при спілкуванні із ними, а також оцінити наскільки такі працівники старанно працювали та не допускалися помилок, які б призводили до переробки документів чи порушення строків. Отримані результати у вигляді відповідних показників наведені на рис. 2.4. Узагальнені оцінка за цим виміром якості роботи суду становить 4,4 бали.

Рис. 2.4. Результати оцінювання за виміром "сприйняття роботи працівників апарату суду"

На підставі отриманих даних можемо зробити такі висновки за окремими компонентами:
- серед опитаних відвідувачів 91,7% погодилися з тим, що працівники суду працювали старанно та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків;
- з точки зору комунікаційної складової у стосунках між працівниками апарату та відвідувачами, то варто зауважити, що значна частка респондентів (93,8%) відзначає доброзичливість та повагу, бажання допомогти з боку працівників апарату, а професіоналізм працівників апарату відзначають 91,7% респондентів;
- достатньо велика кількість респондентів (87,5%) погоджується з тим, що працівники апарату суду однаково ставляться до всіх відвідувачів, незалежно від їхнього соціального статусу.

Дотримання термінів судового розгляду

Дотримання термінів судового розгляду є важливим індикатором, який впливає на оцінку якості роботи суду в цілому, та оцінювався за показниками, представленими на рис. 2.5.
Представлені дані дозволяють зробити висновок про середній рівень задоволеності відвідувачів (4,35 бали) дотриманням термінів судового розгляду в Шполянському районному суді. Оцінювали даний аспект роботи суду лише респонденти, у яких справа розглядається або ж розгляд справи завершено (60,4% від загальної кількості опитаних відвідувачів). Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:
- 90% опитаних погоджуються з тим, що засідання по їх справах розпочиналися вчасно (відповідно до графіку);
- 86,2% відвідувачів погоджуються з тим, що їх побажання при призначені дня та часу судового засідання бралися до уваги і враховувалися;
- на запитання «Чи вважаєте Ви обгрунтованими затримки / перенесення слухань у розгляді Вашої справи» більшість відвідувачів суду (66,7%) не відповіли на це запитання. З тих, що відповіли, 16 осіб, 93,7 % вважають обгрунтованими затримки і перенесення слухань у розгляді справ, в яких вони беруть участь;
- значна частина респондентів (97,6%) вказали на те, що вони отримували повістки та повідомлення про розгляд справи вчасно.

Рис. 2.5. Результати оцінювання за виміром «дотримання термінів судового розгляду»

Сприйняття роботи судді
Сприйняття роботи судді оцінювалося на підставі результатів відповідей респондентів на питання, які представлені на рис 2.6. Загальна оцінка за цим виміром якості роботи суду становить 4,44 бали.
Аналіз опитаних відповідей респондентів, чиї справи вже розглянуто або перебувають в стані розгляду (69,4% від загальної кількості опитаних) дає можливість дійти до таких висновків:
- 97,2% опитаних погоджуються з тим, що для судді характерним є неупередженість та незалежність;
- 95,7% відзначають, що суддя проявляють коректність, доброзичливість, ввічливість до учасників процесу;
- 97,8% респондентів також звертають увагу на те, що суддя є належно підготовлена до розгляду справи та демонструють обізнаність у справі;
- 95,6% опитаних погоджуються в тій чи іншій мірі з тим, що суддя надає можливість сторонам обґрунтовувати свою позицію;
- у своїй більшості (97,4%) опитані відвідувачі відзначають те, що суддя дотримується, на їх погляд, процедури розгляду.

Якість судових рішень оцінювалися тими респондентами, розгляд справ яких вже завершився (винесено рішення). Таких серед опитаних було 17 зі 48 респондентів (35,41%). У 15-ти рішення були на їх користь. Із 2 респондентів, хто програв справу, 2 виявили намір оскаржувати це рішення. Крім того, з 17 опитаних, хто отримав текст рішення по своїй справі, 12 заявило, що вони отримали його вчасно і вважають, що саме рішення є добре обґрунтованим. При цьому варто зазначати, що досить часто респонденти відмовлялися давати відповіді на ці питання. Нарікання на те, що рішення викладене важкою, недоступною для розуміння мовою, не висловив ні один відвідувач.

ПРОПОЗИЦІЇ РЕСПОНДЕНТІВ ЩОДО ПІДВИЩЕННЯ ЯКОСТІ РОБОТИ СУДУ

Коли мова йде про підвищення якості роботи суду, то який вимір слід покращувати в першу чергу?
З метою визначення основних напрямів покращення роботи Шполянського районного суду респондентам було запропоновано визначити виміри якості, які слід покращувати в першу чергу. При цьому було запропоновано 7-бальну шкалу оцінювання, де 1 бал – це найбільш важливий вимір якості (який слід покращувати в першу чергу), а 7 балів – найменш важливий вимір якості.
На думку респондентів, в першу чергу, необхідно дбати про якість дотримання термінів судового розгляду (1 місце в рейтингу), якість роботи працівників апарату суду (2 місце в рейтингу) та якість роботи судді (3-тє місце в рейтингу).

Очікування та реальні враження від візиту до суду

Переважна більшість опитаних відвідувачів Шполянського районного суду (56,1%), оцінюючі свої враження від візиту до суду у порівнянні з очікуваними, заявили, що їх враження відповідають очікуваним, а 36,6% висловилися, що враження кращі, ніж очікували. Це доволі високі показники.
Їм пропонувалося оцінити наскільки якість роботи суду з того часу змінилася. Виявилося, що більшість респондентів (39,1%) вважають, що якість роботу суду покращилася в тій чи іншій мірі. 43,5% заявили, що залишилося все без змін. Ні один відвідувач не вказав, що якість роботи суду погіршилась. Такі показники засвідчують, що зусилля суду щодо покращення якості своєї роботи відвідувачами відзначаються і гідно оцінюються.
Також респондентам було поставлено питання відносно їх оцінки того, наскільки вони відчули певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства. Більшість відвідувачів (34 із 48) не змогли дати відповідь на це запитання. Ті, що відповіли 42,9% відчули позитивні зміни, 35,7% не відчули ніяких змін. Лише 14,2% зазначили, що відчули негативні зміни.

Респонденти внесли свої пропозиції щодо покращення роботи суду. Можемо зазначити, що відвідувачі Шполянського районного рекомендують суду покращити матеріально-технічне забезпечення суду, покращити документообіг між судом та іншими органами державної влади. Цікавими також були висловлювання щодо надання консультацій через спеціально створений центр для тих людей, які не обізнані з особливостями роботи суду. Також зустрічаються рекомендації зменшити вартість юридичних послуг та розмір судового збору.