Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання Плану роботи Шполянського районного суду Черкаської області з метою отримання незалежної оцінки діяльності Шполянського районного суду Черкаської області, забезпечення доступу громадян до правосуддя та покращення рівня довіри громадян в період з 27 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року було проведено опитування громадян-відвідувачів суду за анкетою.
Метою вказаного опитування є об’єктивна оцінка якості послуг, що надаються судами, а конкретно Шполянським районним судом Черкаської області для подальшого вдосконалення та поліпшення якості роботи суду, а також підвищення рівня громадської довіри до судів.
Актуальність методу опитування полягає в тому, що навіть якщо робота суду є ефективною та бездоганною за своїм змістом, проте її якість залишиться низькою, доки відвідувач, є незадоволеним, а послуга не відповідає його потребам (очікуванням). Тому врахування думки відвідувачів, хоча і суб’єктивної, є необхідною умовою отримання цілісної картини про фактичні результати діяльності суду.
В процесі підготовки до опитування було створено спеціальну робочу групу у складі головного спеціаліста суду Яковенко О.М., секретаря судового засідання Бойко О.С. та архіваріуса суду Мартинюк Т.В., якими і було забезпечено проведення вказаного опитування.
Під час опитування всім відвідувачам суду пропонувалося заповнити анонімні анкети в приміщені суду, шляхом індивідуального особистого інтерв’ю за випадковою вибіркою.
Усього в опитуванні взяли участь 50 громадян - респондентів – відвідувачів Шполянського районного суду Черкаської області.
У дослідженні при оцінюванні рівня задоволеності роботою суду його відвідувачами, використовувалися такі критерії:
Розділ І «Загальна характеристика респондента»
Вік. Особливістю вікової структури є домінування осіб категорії 26-39 років (42,0%). Респонденти у віці «18 - 25 років» складають 26%, у віці «40 - 59 років» - 24,0%, а у віці «60 і старше» -8,0%.
Освіта. Серед респондентів переважають люди з середньою та неповною середньою освітою 62,0%. Повну вищу освіту мають 20,0% респондентів, з них 6% мають вищу юридичну освіту, а інші 94 % - ні. Базову вищу освіту мають 18,0 % респондентів.
Місце проживання. Більше половини респондентів 72,0% проживає в населеному пункті, де розташований суд. Ще 28,0% респондентів проживає в інших населених пунктах. Це пояснюється тим, що його юрисдикція поширюється на всі населені пункти Звенигородського району.
Майновий статус. За рівнем самооцінювання свого майнового стану 33,33% респондентів вважають себе бідними. Останні 31,25% вважають себе нижче середнього статку та 31,25 % середнього статку. 4, 17% респондентів важко відповісти на це питання.
Наявність попереднього судового досвіду. Більшість респондентів (48,98%) є перший раз учасниками судового процесу, ще для 42,86 % респондентів даний судовий процесу був 2-й – 5-й. Кількість респондентів, які мали попередній досвід участі в судовому процесі, складає 8,16%.
Процесуальний статус, вид судового процесу та стадія процесу. Більшість респондентів (70,0 %) брали участь у цивільному процесі, інші 12,0% - у кримінальному процесі, ще 10,0 % - у справах про адміністративні правопорушення та 8,0% - у адміністративному процесі. За процесуальним статусом більшість опитаних (92,0%) представляють особисто себе (позивачі, відповідачі, свідки, потерпілі), інших осіб (адвокати, прокурори), представляють лише 8,0% опитаних. Аналіз відповідей респондентів, в залежності від стадії судового процесу, на якому перебуває їх справа, дозволив визначити, що у 52,0% опитаних справа знаходиться в процесі розгляду, у 10,0% респондентів розгляд справи ще не розпочато, а у 38,0% випадках розгляд справи завершено.
Обізнаність з роботою суду та суддів в цілому. Майже половина опитаних вважають себе загалом обізнаними із діяльністю суду 48,0%, ще 38,0% респондентів - цілком обізнані, а майже необізнані – 14,0% респондентів.
Соціально-демографічні та процесуальні характеристики опитаних, певним чином позначились на визначенні респондентами ступеня обізнаності із роботою суддів та суду в цілому. Так, вікова група 26-39 років вважає себе загалом обізнаною (52,4%), цілком обізнаною (38, 1%) та майже не обізнаною (9,5 %) із роботою суду.
За рівнем освіти, респонденти із повною вищою освітою вважають себе цілком обізнаними (30,0%) та загалом обізнаними (60,0%) із роботою суду та лише 10 ,0% - майже не обізнаними.
Серед чоловіків (84,0%) вважають себе цілком та загалом обізнаними із роботою суду і лише 16, 0 % майже не обізнаними, в той час як серед жінок цілком та загалом обізнаними вважають себе 88,0% та лише 12,0 % - майже не обізнані.
У залежності від наявності попереднього судового досвіду, було виявлено, що серед респондентів, котрі брали участь у судовому процесі 6 і більше разів, близько 75% вважають себе цілком обізнаними із роботою суду, ще 25% є загалом обізнаними.
2.2. Доступність суду
Основними критеріями доступності суду можна назвати зручність його територіального розташування, графіку роботи, можливість потрапити до приміщення суду особам з обмеженими можливостями, безперешкодний доступ до приміщення та інше.
В рамках цього дослідження, респондентам ставились запитання, які стосувались територіальної та фізичної доступності будівлі суду, а також фінансової доступності та фахової правової допомоги, як одного з елементів доступу до правосуддя. Отримані відповіді оцінювались за п’ятибальною шкалою, де «1» - цілком ні, «5» - цілком так.
Оцінка доступності суду визначалась за показниками, представленими середнім балом.
Дані, дають можливість зробити висновки в цілому про те, що респонденти дали позитивну оцінку (4,8 бали) доступності Шполянського районного суду Черкаської області.
Рівень доступності даного суду за різними показниками є дуже різним і коливається від високого (4,98) до нижчого (4,29) балу.
Респонденти високо (4,98 бал) оцінили територіальне розташування суду, підтвердженням цього є те, що 97,96% із всіх опитаних респондентів ствердили, що їм було легко знайти будівлю суду вперше. 97,56% опитаних ствердили, що їм зручно діставатися до будівлі суду громадським транспортом. Респонденти, котрі добиралися до суду власним транспортом, у середньому оцінили на 4,96 бали зручність паркування та достатність місць для паркування авто на стоянці біля суду.
Зручність графіку роботи канцелярії суду респонденти оцінили на 4,94 бали. За інформацією, розміщеною на порталі судової влади в Україні, прийом позовних заяв у Шполянському районному суді Черкаської області здійснюється щоденно з 08.00 год. до 17.15 год. із урахуванням перерви на обід.
48 осіб або 96,0 % респондентів, які телефонували до суду, отримали необхідну для них інформацію, а лише 2 особи або 4,0 % не змогли відповісти на дане запитання.
Лише 2,0 % опитаних ствердно відповіли, що особи із обмеженими фізичними можливостями, не зможуть потрапити до приміщення та користуватися послугами суду. Варто відзначити, що у приміщенні суду працює кнопка виклику працівників суду. Крім того позитивним моментом також є те, що на першому поверсі розміщений зал судових засідань, а тому будь-якій особі з обмеженими фізичними можливостями, яка потрапила до суду, зручно при необхідності приймати участь у судовому засіданні. Однак, немає вказівників шрифтом Брайля для осіб, які не бачать, та жовтих маркувальних ліній на сходинах суду для осіб із вадами зору.
Усі 100 % респондентів відповіли, що вони не зазнавали обмежень при доступі до суду від охорони.
Більшість респондентів 58% відповіли, що могли б собі дозволити витрати на послуги адвоката та скористатись фаховою юридичною допомогою.
2.3. Зручність та комфортність перебування у суді
Основними критеріями зручності і комфортності суду, що обумовлені специфікою його функціонування, є чистота, освітленість, кількість наявних стільців та столів для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки та очікування судового засідання, кліматичні умови у залах судових засідань та коридорах, наявність та доступність місць загального користування (туалетів), тощо.
В цілому респонденти дали позитивну оцінку 4,56 зручності та комфортності перебування у Шполянському районному суді.
Із вищенаведеного розподілу відповідей, можна зробити висновок, що у суді умови комфортності на високому рівні.
Чистоту та прибраність приміщення більшість респондентів оцінили позитивно (середній бал – 4, 94 %):
- 96 % респондентів за 5-ти бальною шкалою поставили оцінку 5 балів;
- 2% респондентів - 4 бали;
- 2% респондентів - 3 бали.
Більш високу оцінку у порівнянні із чистотою та прибраністю приміщень, отримав такий показники, як достатність освітлення, середній бал якого серед опитаних склав 4, 96 %.
22,0 % опитаних ствердно відповіли, що Шполянському районному суду цілком не характерний вільний доступ до побутових приміщень (туалетів). Варто відзначити, що в приміщенні Шполянському районному суді знаходиться громадська вбиральня, однак вільний доступ до неї відсутній.
Крім того, достатньо високо оцінили опитані респонденти достатність зручних місць для очікування, оформлення документів та підготовки до судового засідання, оцінивши такий показник середнім балом 4,9.
2.4. Повнота та ясність інформації
Респонденти, які представляють самі себе по справі, не мають вищої юридичної освіти або ж звернулись перший або другий раз до суду, як правило, намагаються знайти необхідну для провадження своєї справи інформацію саме у суді. А тому, від повноти та якості інформації, залежить і загальне враження відвідувача про якість роботи суду. Під час проведеного опитування повнота та ясність інформації оцінювалась респондентами за наступними критеріями:
- Зручність розташування інформаційних стендів;
- Наявність інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень;
- Наявність інформації про правила допуску в суд та перебування у ньому;
- Наявність інформації про справи призначені до розгляду;
- Наявність зразків документів (заяв, клопотань тощо);
- Наявність інформації про порядок сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів;
- Наявність потрібної інформації на сторінці суду в мережі Інтернет.
Отримані відповіді оцінювались за п’ятибальною шкалою, де «1» - цілком ні, «5» - цілком так.
Із отриманого розподілу відповідей видно, що респонденти високо (4,95 середній бал) оцінили повноту та якість інформації у суді.
Основні висновки за результатами аналізу показників є такі.
Зручність розташування у суді інформаційних стендів було оцінено респондентами на 4,98 бали, а саме, 98,0% респондентів позитивно оцінили даний показник. Отримані відповіді свідчать про вдале місце розташування інформаційних стендів.
Достатність наявної у суді інформації про розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень, інформації про правила допуску в суд та перебування у ньому, зразків документів (заяв, клопотань тощо) оцінено респондентами на 4,7, тобто найвищу оцінку за вказаними критеріями поставили 96,0 % респондентів. Важливою характеристикою є те, що відвідувачі, які вперше прийшли у приміщення суду, не мали проблем із пошуком необхідних їм приміщень. Це свідчить про зручність розташування саме судових залів, канцелярії, кабінетів суддів, тощо.
Високу оцінку респондентів отримали показники наявності в суді інформації щодо справ, що призначені до розгляду та наявна в суді інформація щодо сплати судового збору (96,0%).
31,25 % із всіх респондентів відповіли, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет, із них 100 % ствердно відповіли, що знайшли на сторінці суду потрібну їм інформацію. Статистична інформація про роботу суду, що міститься на Інтернет-сторінці, є актуальною для користувачів і загалом дає розуміння про місце розташування суду, графік роботи та реквізити для оплати судового збору.
Загалом результати за даним виміром є досить позитивними, однак якщо аналізувати результати за окремими вимірами то бачимо, що краще респондентами оцінено такий показники як зручність розташування стендів (98,0%).
2.5. Дотримання строків судового розгляду
Невід’ємною складовою оцінки якості роботи суду, є дотримання термінів судового розгляду. У ході проведення опитування у суді респондентів запитували про дотримання термінів судового розгляду їхніх справ. Отримані відповіді оцінювались за п’ятибальною шкалою, де «1» - цілком ні, «5» - цілком так.
Основні висновки за результатами аналізу показників дозволяють говорити про достатньо високу оцінку дотримання термінів судового розгляду.
Так, найвищу оцінку отримав такий показник, як врахування побажання особи при призначенні дня та часу засідання по справі (97,78% опитаних відповіли на це запитання, поставивши максимальний бал). Варто відзначити, що врахування побажань сторін при призначенні дня та часу засідання не є формальною вимогою для суддів, однак для покращення ефективності розгляду справ судді даного суду, як вбачається із результатів опитування, узгоджують день та час наступного засідання із сторонами по справі.
Такий критерій як вчасність отримання повістки та повідомлення про розгляд справи отримав середній бал серед опитаних 4,91, тобто 93,33% опитаних цілком вчасно були повідомлені про розгляд справи, ще 4,4% респондентів відповіли на вказане запитання «швидше так» і лише 2,2% вважають, що отримання ними повісток було більш-менш вчасним. Крім того, слід зазначити, що вчасність отримання повістки та повідомлення про розгляд справи не завжди залежить від самого суду, а можливо більше від роботи державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта».
Найнижчою серед запропонованих показників дотримання строків судового розгляду стала оцінка вчасності початку останнього судового засідання по справі респондента 4,86 бали, це зазначили 90,9% респондентів. Хоча вказана оцінка є досить високою, проте саме даному питанню суду слід приділити значну увагу.
2.6. Сприйняття роботи працівників апарату суду.
Загалом, робота працівників апарату суду, є дуже важливим виміром якості роботи суду, оскільки саме від апарату суду залежить якість та швидкість обслуговування відвідувачів суду, повнота та достовірність інформації, яку отримує відвідувач суду у самому суді, та зрештою привітність, дрескод та ввічливість апарату суду у багатьох випадках, відіграє основне значення при формуванні думки особи яка звернулася до суду, про сам суд.
Апарат Шполянського районного суду отримав дуже високу оцінку своєї роботи.
Досить високо оцінюється робота працівників апарату суду щодо старанності виконання обов’язків. На питання чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків 96 % опитаних відповіли – «цілком так», 2% - «швидше так» та 2 % - «більш менш». Таким чином середня оцінка за старанність складає 4, 94.
Такі параметри, як професіоналізм, знання своє справи, доброзичливість, повага, бажання допомогти, респонденти оцінили на 4,98 середні бали, а саме 98,0 % респондентів ствердили, що для працівників суду були характерні перелічені вище риси.
Оцінка респондентами однакового ставлення працівників апарату до всіх осіб незалежно від їх соціального статусу становить 4,98 бали. А саме 98,0% респондентів відповіли – «цілком так», а інші 2, 0 % - «швидше так», тобто всі 100 % ствердили, що для працівників апарату були характерні вище перелічені риси.
Слід зазначити, що респонденти різних вікових категорій, різного процесуального статусу та рівня освіти, незалежно від майнового стану та інших ознак, при проходженні інтерв’ю неодноразово наголошували про відсутність з боку працівників апарату суду упередженого ставлення до конкретної категорії осіб.
Результати даного виміру якості роботи суду демонструють активну та якісну роботу апарату суду та його здатність допомагати відвідувачам суду, проявляючи позитивні моральні якості під час виконання своїх посадових обов’язків.
2.7. Сприйняття роботи судді.
Один з найважливіших параметрів задоволеності якості роботи суду є оцінювання якості роботи суддів. Якість роботи суддівського складу є однією з основних складових, які безпосередньо впливають на задоволеність відвідувачів суду, оскільки між суддями та респондентами встановлюється безпосередній комунікаційний зв’язок, який більш чітко впливає на загальне сприйняття суду.
Відвідувачі суду найвище оцінили (середній бал – 4, 95) коректність, доброзичливість та ввічливість суддів під час провадження у справах, а також належну підготовку до справи та знання справи. 95,56% опитаних відповіли на це питання – «цілком так», а останні 4,44% - «більше так».
Вищевикладене вказує на доброзичливу атмосферу судового процесу та коректність суддів під час провадження судочинства.
При визначенні того чи дотримувалась процедура розгляду справи 93,33 % респондентів відповіли «цілком так», 4,44% - «швидше так», а остача 2,22% - «більш менш», отже всі опитані позитивно оцінили дотримання суддями процедури судового розгляду справи.
Отримані показники дають можливість говорити про належну якість роботи суддів у цьому суді та чітку відповідність законодавству у провадженні справ.
Надання можливості сторонам обґрунтувати свої позиції під час судового розгляду, відвідувачі суду оцінили на 4,93 бали, тобто усі опитані були задоволені вказаним показником.
Оцінка неупередженості та незалежності суддів містить у собі загальне сприйняття і не дає чітких напрямків для того, щоб зробити висновок, які саме аргументи вплинули на ту чи іншу відповідь, проте усі опитані позитивно оцінили неупередженість та незалежність суддів Шполянського районного суду, а саме:
- 93,33% відповіли «цілком так»;
- 6,67% - «швидше так».
Вищевказане дозволяє говорити про високу оцінку якості роботи суддів у Шполянському районному суді.
2.8. Якість судового рішення
Судове рішення є основним процесуальним документом суду та результатом вирішення суперечностей між сторонами судового процесу. Відповідно, чим якісніше судове рішення, тим краще сприйняття відвідувачами роботи судової інстанції.
Безпосередньо в оцінюванні якості судового рішення прийняло участь 30 осіб з яких 22 отримали позитивне рішення у свою користь, а 7 респондентів були у програшній позиції щодо винесеного рішення, крім того 1 особа – не змогла визначитись у відповіді.
Незалежно від цього 1 особа, або 3,33% респондентів мають наміри оскаржувати винесене рішення в апеляційному порядку.
Майже 96,67% респондентів отримали вже повний текст рішення та в повній мірі змогли оцінити пункти анкети, що стосуються мови викладу рішення та обґрунтованості постановлених рішень. З них усі 100% опитаних вказують на дотримання терміну надання повного тексту рішення.
Крім того, слід відзначити, що всі опитані з цього приводу респонденти стовідсотково оцінили мову і обґрунтованість отриманих ними рішень.
Загалом якість роботи Шполянського районного суду Черкаської області громадянами – відвідувачами суду оцінена позитивно. Середній бал складає 4,87 бали за 5-ти бальною шкалою оцінювання.
Респонденти не мали жодних проблем із пошуком будівлі суду, оскільки поблизу нього проходять маршрути громадського транспорту міста та не зазнавали будь-яких перешкод у доступі до приміщення суду і навіть якщо відвідувачам доводилось телефонувати до суду, їм завжди вдавалось додзвонитися та отримати необхідну інформацію. Опитаних цілком задовольняє графік роботи канцелярії суду, оскільки він дає можливість вчасно та безперешкодно вирішувати будь-які проблемні питання, які виникають під час розгляду справи.
Окрему увагу у приміщенні суду заслуговують питання фізичної доступності осіб з обмеженими можливостями. Зокрема, проблемним питанням у суді є відсутність вказівників шрифтом Брайля для осіб, які не бачать, а також жовтих маркувальних ліній на сходинах суду для осіб із вадами зору. Позитивним аспектом є наявність на першому поверсі будівлі суду залу судового засідання, в який особи з обмеженими фізичними можливостями можуть потрапити знадвору.
Респондентам комфортно перебувати у будівлі суду, оскільки у приміщенні наявна достатня кількість місць для очікування громадян та кількість столів для підготовки до розгляду справи, в коридорах та кабінетах прибрано та вистачає освітлення. Проте, варто відзначити, що на першому поверсі в Щполянському районному суді знаходиться громадська вбиральня, однак вільний доступ до неї відсутній.
Учасники процесу своєчасно повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а також при визначенні часу та дня судового засідання суддями враховувались побажання відвідувачів та у разі перенесення слухань повідомлялись респондентам причини таких перенесень чи затримок, які на їх думки є обґрунтованими. Незважаючи на досить високі показники дотримання строків судового розгляду, суду слід приділити значну увагу та покращити якість своєї роботи по питаннях, які стосуються дотримання часу початку судових засідань.
Респонденти належним чином та рівномірно оцінили якість роботи працівників апарату суду та суддів. Позитивно відзначені наявність таких характеристик, як професіоналізм, знання своєї справи, ставлення до відвідувачів суду незалежно від їх соціального статусу, коректність, доброзичливість, ввічливість та повага до громадян, бажання допомогти, неупередженість та незалежність тощо.
Усі 100% респондентів, які отримали повний текст рішення зауважили, що рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою та є добре обґрунтованим.
Таким чином, незважаючи на те, що якість функціонування Шполянського районного суду Черкаської області оцінена досить позитивно, проте за результатами даного опитування були розроблені рекомендації для покращення якості роботи Шполянського районного суду.
Пропозиції та рекомендації щодо підвищення якості роботи Шполянського районного суду.
_03_03.png)
